Un essai sur une araignée ...

Plus que qu'une énième photo d'araignée, il s'agit là d'un essai, jugez plutôt :
Nikon D80, Flah SB600 coiffé du fameux Labency, le 150 Macro Sigma f:2,8 DG EX HSM plus le téléconvertisseur Sigma x1,4 DG EX.
Juste pour apprécier la déperdition due à l'adjonction de ce téléconvertisseur qui occasionne soit disant une perte de définition ... ici imperceptible.
Du coup, le Sigma 150 Macro devient un 210 MACRO !
Et si je rajoute le coef multiplicateur du D80 du à son capteur, j'arrive à un 315 Macro !
Le bonheur !
Votre avis ?

pourquoi moi j'en ai pas un de 150macro ,
impressionnant quand meme, j'en reste sans voix

pas mal comme grossissement !!!

le resultat m' impressionne car avec un objectif macro je ne savais pas que l' on pouvait mettre un multiplicateur , de plus tu as repondu a une question que je me posais " la qualité des multiplicateur et doubleur chez sigma " , je vois que cela est impeccable .Juste une question " quel est la distance de mise au point minimum de ton 150mm ? "

sur ce a+ a tous

De son 315!!!

Il faudrait une autre photo, dans d'autres conditions, je ne suis pas super convaincu, tu nous en a fait de bien meilleurs sans.

Salut Volcan,
Ce qu'il faut savoir avant tout :
Que tu prennes une objectif macro, soit un 50 mm Macro, soit un 105 Macro, soit un 150 Macro voir plus, tu auras (à peu près) toujours le même rapport : 1:1, c'est à dire l'image dans ton viseur sera toujours la même au point de vue grandeur.
Seul ce qui va changer, c'est la distance entre toi et le sujet.
Pour les araignées, je prends le 150 Macro, ainsi pour un même grandissement, au rapport 1:1, je serais plus loin de la bestiole (et tant mieux ...)
Pour les libellules, par exemple, je prends le 90 Macro, pour être dessus ... je suis donc plus près du sujet, mais j'ai le même grandissement qu'avec le 150 Macro, pas plus gros ni plus important ...
Pour un insecte plus gros, voir un petit animal pas craintif, je prendrais donc le 50 Macro, mais, j'insiste, j'aurai dans tous les cas le même affichage avec toutes mes optiques.
Pour en revenir au téléconvertisseurs, seuls, les x1,4 ou au pire les x1,7 ne dégradent pas trop l'image.
L'idéal, c'est le x1,4 ...
Maintenant, je ne saurai que trop te conseiller, si la macro te branche, d'acquérir des bagues allonges.
Pour débuter c'est super chouette, tu peux t'en servir avec toutes tes optiques, et même avec un objectif ... macro !
Si tu choisis cette option, fais bien attention à ce que tu conserve l'Autofocus (AF) et les retransmissions des données à l'appareil.
C'est un bon investissement, et bien moins cher qu'une optique macro.

PS : Si tu es en Nikon, je peux t'arranger un truc ... pour essayer ...
D'où l'importance de mettre dans sa signature la liste de son matos, donc la marque ... hé hé hé

Seb, dans ce cas présent, je téléconvertisseur me rapproche un tout petit peu plus de la bestiole, ce qui m'a surpris, mais reconnais que la dégradation est minime ...
Cet essai est prévu pour de gros monstres que j'ai en vue ... pas des mygales, mais presque, et là, je préfère être un peu plus loin ...
Mais je peux te faire un crop à 100% si tu as encore des doute ...
Comme c'est bientôt mon anniversaire, j'hésite entre des bagues allonges, un téléconvertisseur Kenko x1 (pour aller sur toutes mes optiques), un pied maousse costaud et sa rotule balaise de chez balaise pour le 80/400 Nikon, l'amplificateur de flash, le choix, je l'ai.
Il ne me reste que l'embarras .. et les sous !

Comme Seb, je trouve que tu as pas assez fermé le diaph, j'aurai bien aimé l'araignée complétement net...et un autre angle de PDV, de façe peut-être?

En tout cas ça te fait un beau cailloux

Pour la distance mini de MAP, 38cm de mémoire, en revanche stabilisé ou pas, me rappel plus!!

Pour la profondeur de champ, là, j'étais un peu coincé par la lumière matinale ...
De plus la bête doit faire 5 mm de grandeur ...
Mais la critique est enrichissante, et peut être qu'avec le deuxième flash et un filtre légèrement jaune/rosé sur le côté (Que se soit les filtres ou le liquide, Brigitte, elle aime bien le rosé ...) j'aurai pu gagner un diaph ou deux ... à voir ou à essayer ...

Rosé on a dit rosé

Décidément, le fantôme de notre Brigitte préférée, hante le forum ...
T'as vu, Brigitte, par ta faute, Static est tout chose, ensorcelé, quand il lit ou entend le mot rosé ...

BRIGITTE, sors du corps de Static !

Donc c'est bien ce que je disais, il faudrait une autre photo pour mieux se rendre compte, ici t'étais pas super libre.

Mais il est vrai que la dégradation est plutot discrette!

cool pour les precisions racoon , sur le sujet de la macro je me suis jamais aventuré , mais vu ta photo cela est tentant .

sur ce a+ a tous

Juste une dernière précision sur les multiplicateur de focale.
Bien que le x1,4 de sigma soit très bon, il ne va que sur les Sigma ... et encore, pas tous les sigma.
Par contre le Kenko 300 Pro x1,4 (celui que j'ai dans le collimateur, peut s'adapter sur plus d'objectifs, sigma ou nikon ...